MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408182433 · doi:10.1016/j.ocecoaman.2025.107605

Mapping the global co-location potential of offshore wind energy and aquaculture production

2025· article· en· W4408182433 sur OpenAlexaboutno aff
Jackson Stockbridge, Christopher J. Brown, Caitlin D. Kuempel

Notice bibliographique

RevueOcean & Coastal Management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOffshore wind powerProduction (economics)Environmental scienceSubmarine pipelineRenewable energyAquacultureFisheryWind powerEnvironmental resource managementOceanographyBusinessGeologyFish <Actinopterygii>EcologyEconomicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Co-location of offshore industries has potential to mitigate the growing congestion in the oceans and support the use of ocean resources for ecologically sustainable economic growth and improved livelihoods (i.e., the blue economy). Despite the benefits, questions remain over the feasibility of co-location due to regulatory and financial risk concerns. Here, we combine existing data on aquaculture production potential and wind energy production potential to map co-location potential for offshore wind and aquaculture (finfish, bivalve, and seaweed) globally. We then incorporate an existing index of each country's blue economy development capacity to assess areas with the greatest opportunity for co-location. Finally, we assess co-location potential in the Bass Strait, Australia to show how our approach can inform regional-level planning. We found potential for co-location across 395,042 km 2 of Exclusive Economic Zones (EEZ) globally for bivalves, 1,337,874 km 2 for finfish, and 1,143,643 km 2 for seaweed across 97 countries. Argentina, Australia, and Russia had the largest potential area for co-location, while Uruguay, Lithuania, and Belgium had the largest proportion of their EEZ. Denmark, Canada, and Finland had the largest proportion of potential area for co-location and highest capacity for blue economy development, signifying potential opportunities to be leaders in co-location implementation. Finally, the Bass Strait had high co-location potential for offshore wind and finfish aquaculture, but less for seaweed and bivalve production. Our research provides a high-level assessment of co-location across scales that can be used to streamline planning efforts, capitalise on potential opportunities, reduce risks, and facilitate blue economic growth. • Nearly 3 million km 2 of ocean space is suitable for co-location of wind and aquaculture (finfish, bivalves and seaweed). • Over 95 countries have suitable area for co-location of these two industries. • Many countries with high co-location potential face social and economic barriers to development • We demonstrate how to downscale our approach using a case study in the Bass Strait to inform future planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,745
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean & Coastal ManagementMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207