MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408183216 · doi:10.1109/tpec63981.2025.10906930

Hybrid Deep Learning Model for Accurate Short-Term Electricity Price Forecasting

2025· article· en· W4408183216 sur OpenAlexaboutno aff
Arash Moradzadeh, Mostafa Mouhammadpourfard, Yang Weng, Suhas Pol, S. M. Muyeen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Computer scienceElectricity price forecastingElectricityArtificial intelligenceDeep learningElectricity priceMachine learningEconometricsEconomicsEngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Accurate short-term electricity price forecasting (STEPF) is critical for efficient energy market operations, guiding investment strategies, resource allocation, and consumer behavior. This study introduces a hybrid deep learning approach specifically designed to improve STEPF accuracy by leveraging historical Hourly Ontario Energy Price (HOEP) data from 2017 to 2019. The model integrates advanced techniques, including data preprocessing and denoising through a Stacked Denoising Autoencoder (SDAE), along with enhanced temporal modeling via Bidirectional Long Short-Term Memory (BiLSTM) and Gated Recurrent Unit (GRU) networks. By capturing the complex dynamics inherent in electricity pricing data, the proposed hybrid model significantly enhances forecasting accuracy. Trained on data from 2017 and 2018, with 2019 used for testing, the model achieves a strong correlation coefficient (R = 99.86%) and substantially lowers forecasting errors. Comparative evaluations against established forecasting methods highlight the model's superior performance. This work demonstrates the practical value of deep learning techniques in the energy sector, particularly in responding to the volatility of demand and supply in real-time electricity markets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,845
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207