MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408183747 · doi:10.2196/52244

Perspectives on Using Artificial Intelligence to Derive Social Determinants of Health Data From Medical Records in Canada: Large Multijurisdictional Qualitative Study

2025· article· en· W4408183747 sur OpenAlexaffabout
Victoria H. Davis, Jinfan Rose Qiang, Itunuoluwa Adekoya MacCarthy, Dana Howse, Abigail Zita Seshie, Leanne Kosowan, Alannah Delahunty‐Pike, Eunice Abaga, Jane Cooney, Marjeiry Robinson, Dorothy Senior, Alexander Zsager, Kris Aubrey‐Bassler, Mandi Irwin, Lois Jackson, Alan Katz, Emily Gard Marshall, Nazeem Muhajarine, Cory Neudorf, Stephanie Garies, Andrew D. Pinto

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensPublic Health OntarioSt. Michael's HospitalUniversity of CalgaryUniversity of SaskatchewanUniversity of TorontoDalhousie UniversityUniversity of ManitobaMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistrustHealth careSocial determinants of healthPsychologyPublic healthQualitative researchInternet privacyPublic relationsMedicineNursingComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Data on the social determinants of health could be used to improve care, support quality improvement initiatives, and track progress toward health equity. However, this data collection is not widespread. Artificial intelligence (AI), specifically natural language processing and machine learning, could be used to derive social determinants of health data from electronic medical records. This could reduce the time and resources required to obtain social determinants of health data. OBJECTIVE: This study aimed to understand perspectives of a diverse sample of Canadians on the use of AI to derive social determinants of health information from electronic medical record data, including benefits and concerns. METHODS: Using a qualitative description approach, in-depth interviews were conducted with 195 participants purposefully recruited from Ontario, Newfoundland and Labrador, Manitoba, and Saskatchewan. Transcripts were analyzed using an inductive and deductive content analysis. RESULTS: A total of 4 themes were identified. First, AI was described as the inevitable future, facilitating more efficient, accessible social determinants of health information and use in primary care. Second, participants expressed concerns about potential health care harms and a distrust in AI and public systems. Third, some participants indicated that AI could lead to a loss of the human touch in health care, emphasizing a preference for strong relationships with providers and individualized care. Fourth, participants described the critical importance of consent and the need for strong safeguards to protect patient data and trust. CONCLUSIONS: These findings provide important considerations for the use of AI in health care, and particularly when health care administrators and decision makers seek to derive social determinants of health data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,907

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0360,017
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,584
Tête enseignante GPT0,654
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetArtificial Intelligence in Healthcare and EducationTravaux en français237 207