MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408184564 · doi:10.1016/j.ijnsa.2025.100316

Risk factors on length of stay among pulmonary tuberculosis patients: A systematic review and meta-analysis

2025· review· en· W4408184564 sur OpenAlex
Dao Weiangkham, Adinat Umnuaypornlert, Surasak Saokaew, Neeranuch Wongcharoen, Samrerng Prommongkol, Jutamas Ponmark

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Studies Advances · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Phayao
Mots-clésMeta-analysisPulmonary tuberculosisMedicineTuberculosisSystematic reviewIntensive care medicineMEDLINEInternal medicineBiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pulmonary Tuberculosis (PTB) remains a pressing public health concern. Long hospital stays for PTB patients can overburden both patients and healthcare systems. To identify the key factors contributing to extended length of stay (LOS) in PTB patients. Four electronic databases (PubMed, Scopus, Embase, and CINAHL) were systematically searched from inception to January 1, 2023. The articles were screened and performed according to Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA). Inclusion criteria were PTB patients diagnosed by doctors and studies reporting factors affecting LOS. Exclusion criteria were review articles, case study, conferences abstract, and proceedings. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A random-effects model was used to analyzed risk factors for LOS. Heterogeneity was employed using I 2 and Q statistics. Forest plots displayed effect sizes (ES) and 95% confidence intervals. STATA 14.2 was used for meta-analysis. A total of 1,190 studies were screened from reputable electronic databases, six studies comprised of 9,231 participants were included. Meta-analysis revealed that they are six risk factors associated with longer LOS including; older age (OR 1.50, 95% CI 1.07–2.09, p=0.019), comorbidity (OR 1.44, 95% CI 1.17–1.78, p=0.001), HIV patient (OR 1.40, 95% CI 1.16–1.69, p=0.001), patients with ADR (OR 2.19, 95% CI 1.47–3.26, p<0.001), MDR TB (OR 3.16, 95% CI 2.31–4.32, p<0.001), and miliary TB (OR 1.37, 95% CI 1.10–1.70, p=0.004) with minimal heterogeneity [(I 2 =34.2%, p=0.207), (I 2 =43.1%, p=0.118), (I 2 =0.0%, p=0.573), (I 2 =0.0%, p=0.723), (I 2 =0.0%, p=0.366), and (I 2 =0.0%, p=0.753), respectively]. There was no evidence of publication bias according to Begg's and Egger's test. In conclusion, six risk factors were identified as significantly associated with longer hospital stays in PTB patients: older age, comorbidities, HIV infection, ADR, MDR-TB, and miliary TB. These findings highlight the importance of targeted interventions for these high-risk groups to reduce LOS and alleviate the burden on healthcare systems. The results are based on a meta-analysis of six studies with minimal heterogeneity, and no evidence of publication bias was found. Future research should focus on exploring additional factors influencing LOS, particularly in diverse populations, and evaluating the effectiveness of interventions to shorten hospital stays. Additionally, studies examining the impact of healthcare infrastructure and resource allocation on LOS could provide valuable insights for improving patient outcomes. This study was registered with PROSPERO, CRD4203390615

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analyselow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Synthèse
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Méta-analysehigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,961

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,473
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle