Notice bibliographique
Résumé
The actual locations of 5P Future of Health Investment and the Fachhochschule für Oekonomie und Management (both in Germany) should be identi ed.2) Section 7: Dubai and Abu Dhabi are not countries, although the next sentence indicates that they are.3) Section 8: I would have to suggest that another reason that investing in healthcare is so notoriously complex is the lack of critical depth in much of the science that is promoted too quickly, without proper, large-scale validation, and often simply with pro t rather than long-term viability in mind.This applies to the identi cation of both rational biomarkers and therapeutic targets; as but one example, we keep chasing after supposedly critical proteins when we need to be looking for the right proteoforms, but that is not as easy, so 'quick-and-dirty' approaches dominate.With seemingly everyone-and-their-brother claiming that the molecule(s) they have identi ed are 'the' right ones and establishing a start-up around it, investors (i.e., VCs as well as governments, etc. ) are at high risk of believing and thus chasing after false leads when they don't educate themselves to the extent required to truly understand what they are investing in, and the 'experts' they do consult are themselves invested in the technology in question.This must be emphasized in any manuscript proposing to address Investor Perspectives.4) Building from the above, this broad, shiny-object-syndrome approach to the marketing of less than mature science, including the lack of a deeper understanding or even consideration of its implications or reasonable/rational applicability, are key factors truly holding back genuine healthspan and longevity research and critical investment.5) Overall, I must reasonably ask what is actually new here?The enigma of healthspan, and most certainly investment in it (whether in the science or its commercialization), has been widely addressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,133 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,005 |
| Communication savante | 0,019 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,047 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,076 | 0,034 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».