MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408185721 · doi:10.1016/j.enbuild.2025.115539

Examining the generalizability of inverse surrogate models for different geometries and locations

2025· article· en· W4408185721 sur OpenAlexafffund
Liam Jowett-Lockwood, Ralph Evins

Notice bibliographique

RevueEnergy and Buildings · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensCanadian Council of Professional EngineersUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGeneralizability theoryInverseSurrogate modelEconometricsInverse methodStatisticsApplied mathematicsComputer scienceMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• Investigates generalizability of inverse surrogate models (ISMs). • Compares CNN, RNN, and transformer architectures in building energy modeling. • Uses internal temperature and energy data as time-series inputs. • Demonstrates ISM applicability across diverse building shapes and locations. • Highlights transformers’ strengths in sequence learning for predictive modeling. While building surrogate modelling has been shown to accurately replicate the outputs of computationally intensive building energy modelling, successfully adopting surrogate modelling in practice still has challenges. As surrogate models are machine learning models, they require an extensive quantity of training data in order to train effectively. The process of acquiring training data often requires numerous simulation runs of a building energy model. To offset this issue, surrogate models that demonstrate a suitable level of generalizability can be applied successfully to multiple projects without the need for the further generation of data. This study examines the generalizability of multiple inverse surrogate models. Inverse surrogate modelling is a more difficult task than traditional surrogate modelling as it tries to extract building energy model inputs from output data. As the output data required to do this is often comprehensive, deep learning models are preferred. For the inverse surrogate models, a basic deep artificial neural network, convolutional neural network, recurrent neural network and transformer were examined. Output data in this study consisted primarily of temperature and energy time series data with input data being building energy model parameters reflective of thermally important building characteristics. Generalizability is assessed by first training the inverse surrogate models on data from 3 separate building energy models. Each of the building energy models contain geometry that is randomly scaled. Additionally we examine training the inverse surrogate models on building energy model data produced with multiple locations as well as on data from all building energy models at once. Parameters relating to the building envelope demonstrated the highest prediction performance among the models, whereas the prediction performance for less influential parameters was more varied depending on the inverse surrogate model. Overall, the convolutional neural network typically outperformed the other models with the recurrent neural network and transformer producing slightly worse performance. The artificial neural network was unable to accurately predict parameters outside of a select few that were highly influential to the time-series data. In the cases of training with data from multiple locations or all buildings at once, prediction performance decreased, however several parameters remained predictable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy and BuildingsMême sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207