MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408185776 · doi:10.1016/j.cpr.2025.102568

When and how do parent-child acculturation gaps matter? A systematic review and recommendations for research and practice

2025· review· en· W4408185776 sur OpenAlexafffund
Serena Shukla, Ryan J. Smith, Anastasiia Burik, Dillon T. Browne, Hali Kil

Notice bibliographique

RevueClinical Psychology Review · 2025
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensUniversity of WaterlooSimon Fraser University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPsychologyAcculturationClinical psychologyEthnic groupAnthropologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parents and youth often adjust to new cultures at differing rates, resulting in parent-child acculturation gaps. The acculturation-gap distress hypothesis theorizes that these differences may negatively impact the child, parent, and family; however, findings remain inconsistent. In this systematic review, we provide an up-to-date synthesis of existing research on the parent-child acculturation gap among immigrant families and whether and when children's social and psychological outcomes, parenting, and family functioning are impacted. Further, we build upon the differential nuances of the culture of the gap—receiving or heritage—that relate to these outcomes. A systematic search in five databases for relevant studies up to January 2025 resulted in a total of 98 included records. Contrary to the acculturation gap-distress hypothesis, more than half of the included studies indicated no association between the receiving and heritage culture parent-child gap and child, parenting, or family outcomes. We discuss notable exceptions to this pattern, indicating when and how family and child outcomes may be implicated. We conclude with clinical and research recommendations to guide future approaches for understanding the relevance of parent-child acculturation gaps for family and child outcomes. • Parent-child acculturation gaps are inconsistently linked to child/family outcomes. • 65.5 % of reviewed studies reported no significant link between gaps and outcomes. • Culture of gap (whether receiving/heritage) may matter little for family dynamics. • Methodological advances and diversity in samples is needed in this field. • Practitioners may first target family functioning before family acculturation gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,074
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,222
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,389

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0740,222
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,011
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,714
Tête enseignante GPT0,711
Écart entre enseignants0,003 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Psychology ReviewMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207