MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408185841 · doi:10.1016/j.genhosppsych.2025.02.023

Existential distress in advanced cancer: A cohort study

2025· article· en· W4408185841 sur OpenAlexaff
R Philipp, Charlotte Walbaum, Uwe Koch, Karin Oechsle, Thies Daniels, Friederike Helmich, Marlitt Horn, David W. Kissane, Guntram Lock, Christopher Lo, Anne Mruk-Kahl, Volkmar Müller, Martin Reck, Georgia Schilling, Kornelius Schulze, Johann von Felden, Carsten Bokemeyer, Martin Härter, Sigrun Vehling

Notice bibliographique

RevueGeneral Hospital Psychiatry · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesDeutsche Krebshilfe
Mots-clésDistressExistentialismCohortCancerMedicineCohort studyPsychologyPsychiatryOncologyClinical psychologyInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Clinically significant existential distress may impair quality of life and communication about illness. We investigated the presence of existential distress in the form of demoralization, death anxiety, and dignity-related distress, and its co-occurrence with mental disorders in patients with advanced cancer. METHODS: We conducted structured clinical interviews and administered self-report questionnaires to assess existential distress and mental disorders. We recruited patients with different Union for International Cancer Control (UICC) stage IV solid tumors from in- and outpatient oncology and palliative care settings. RESULTS: A total of 671 patients completed assessments (55 % participation rate, 48 % female, primary tumor site: 28 % lung, 14 % prostate, 11 % breast). Clinically relevant levels of existential distress were present in 46.4 % (95 % CI, 41.7 % to 51.1 %), including demoralization, 12.5 % (95 % CI, 9.6 % to 15.9 %), death anxiety, 27.3 % (95 % CI, 23.2 % to 31.6 %), and dignity-related distress, 38.7 % (95 % CI, 34.2 % to 43.3 %). Frequent existential distress symptoms were sense of entrapment and fear of own and close others' suffering. Mental disorders occurred in 26.2 % (95 % CI, 22.2 % to 30.4 %), including major depression, 8.6 % (95 % CI, 6.2 % to 11.5 %), anxiety disorders, 8.4 % (95 % CI, 6.0 % to 11.3 %), and ICD-11-adjustment disorder, 10.5 % (95 % CI, 7.9 % to 13.7 %). Existential distress and mental disorders co-occurred in 20.0 % (95 % CI, 16.4 % to 24.0 %). CONCLUSION: Existential distress is a common, clinically significant problem in patients with advanced cancer. Its recognition in multiprofessional clinical settings can contribute to improve quality of life. Most patients with a mental disorder show comorbid existential distress requiring treatment of both.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueGeneral Hospital PsychiatryMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207