Lung Cancer Surveillance for Patients With Head and Neck Cancer
Notice bibliographique
Résumé
Importance: Patients with head and neck squamous cell cancer (HNSCC) are at a greater risk of developing pulmonary metastases and/or second primary lung cancer. However, it remains uncertain whether lung screening in these patients, when the initial staging studies are negative, confers any survival benefit. Objective: To evaluate long-term cancer survival outcomes in patients with HNSCC undergoing chest radiography vs low-dose computed tomography screening for pulmonary metastasis and/or second primary lung cancer. Design, Setting, and Participants: This randomized parallel trial was conducted at a large academic hospital in Canada enrolling treatment-naive patients with de novo HNSCC from September 2015 to December 2022. Eligible patients did not meet the criteria for lung screening established by the US National Comprehensive Cancer Network guidelines. Participants were randomized to chest radiography or low-dose computed tomography screening groups. Data were analyzed from March to August 2024. Intervention or Exposure: Comparison of chest radiography vs low-dose computed tomography screening methods. Main Outcomes and Measures: Primary outcomes were the lung cancer detection rate measured by comparing the sensitivity and specificity of low-dose computed tomography with chest radiography. Secondary outcomes were overall survival and disease-free survival. Results: A total of 137 patients (mean [SD] age, 65.1 [14.1] years; 34 [24.8%] females and 103 [75.2%] males) were included and randomized, 68 (49.6%) to chest radiography and 69 (50.4%) to low-dose computed tomography. Nine of 137 patients (6.5%) developed a second primary lung cancer (6 patients) or lung metastases (3 patients). There were no clinically meaningful differences in survival outcomes between the 2 groups (hazard ratio, 1.2; 95% CI, 0.4-3.9). Chest radiography exhibited a relatively low sensitivity of 66.7% but a specificity of 100%. Low-dose computed tomography demonstrated both high sensitivity (100%) and specificity (100%), for an overall accuracy of 100%. Conclusions and Relevance: The findings of this randomized parallel trial indicate that low-dose computed tomography exhibits statistically significant superior sensitivity compared with chest radiography for diagnosing lung metastases and second primary lung cancer. However, there were no important differences in survival rates. These results hold practical significance, offering valuable insights to clinicians who are guiding decisions regarding lung screening protocols. Trial Registration: ISRCTN10954990.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».