Diaphragm blood flow: new avenues for human translation
Notice bibliographique
Résumé
The rhythmic contraction of the diaphragm facilitates continuous pulmonary ventilation essential for life. Adequate blood flow to the diaphragm is critical to continuously support contractile function, as an imbalance in nutritive supply and demand can lead to diaphragm insufficiency, patient morbidity, and mortality. Given oxygen supply to the diaphragm is key to its function, it is no surprise that more than 200 animal studies have investigated diaphragm blood flow ([Formula: see text]) regulation over the past century. This work has advanced our understanding of the diaphragm's circulatory control (i.e., regional blood flow heterogeneity and mechanical impediment) and response to a variety of conditions, including eupnea, exercise, hypoxia, hypercapnia, hemorrhage, mechanical ventilation, and pharmacological interventions. However, due to the relative inaccessibility of the diaphragm, few studies have been conducted in humans since [Formula: see text] measurements have historically required highly invasive and technically challenging techniques that are not conducive to routine use. Thus, our current understanding of [Formula: see text] is informed almost exclusively by animal work with conflicting findings, and its translation to humans is hindered by species-dependent variability in diaphragmatic structure and function. Novel approaches have been developed to quantify respiratory muscle blood flow in humans using minimally invasive techniques. More recently, contrast-enhanced ultrasound (CEUS) is a promising approach for quantifying [Formula: see text] in humans, independent from other respiratory muscles. Using novel approaches to quantify [Formula: see text] in humans, future research can aim to advance our understanding of [Formula: see text] in humans in health and disease, including exercise, sex-based comparisons, and critical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,008 |
| Communication savante | 0,006 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,051 | 0,014 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».