Examining Harm Reduction in a Housing First for Youth Program for Youth Experiencing Homelessness and Concurrent Disorders in a Small Canadian City
Notice bibliographique
Résumé
Housing First for Youth (HF4Y) is a youth-focused adaptation of the well-established Housing First (HF) approach to housing and service provision for individuals experiencing homelessness. Given that youth homelessness is associated with an increased likelihood of substance use issues, a central tenet of the HF4Y framework is the use of a harm reduction approach to substance use. However, research on HF4Y has yet to examine how harm reduction is specifically being implemented in these settings. This study addresses this gap by examining how the principles and philosophies of harm reduction were operationalized and implemented in an HF4Y program for youth experiencing homelessness and concurrent disorders. This study was part of a larger evaluation of a 5-year HF4Y research demonstration project - the Restart Project in Kelowna, British Columbia, and Toronto, Ontario, Canada. Eight program leaders and service providers at the Kelowna site were interviewed to gather their perspectives on harm reduction delivery within the HF4Y program. Additionally, program documents and case management materials were analyzed to examine how harm reduction was operationalized and implemented through the guiding tools and resources available to staff for program delivery. Findings highlighted several ways in which harm reduction was being delivered within the HF4Y program, including working with youth to ensure safe substance use; connecting youth to services in the community; providing youth with individualized support; reducing stigma around substance use; and empowering youth who use substances. Barriers to harm reduction delivery were also identified, including a lack of low-barrier housing for youth who actively use substances and the expectations of some landlords. These findings emphasize the need for increased advocacy for housing options for youth experiencing homelessness and substance use issues and further research to address other contextual factors promoting and limiting harm reduction delivery in HF programming.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».