Notice bibliographique
Résumé
This book is an interdisciplinary collection of essays examining Goethe’s Faust and its derivatives in European, North American, and South American cultural contexts. It takes both a canonic and archival approach to Faust in studies of adaptations, performances, appropriations, sources, and the translation of the drama contextualized within cultural environments ranging from Gnosticism to artificial intelligence. Lorna Fitzsimmons’ introduction sets this scholarship within a critical framework that draws together work on intertextuality and memory. Alan Corkhill looks at the ways in which the authority of the word is critiqued in Faust and Marlowe’s Dr. Faustus.Robert E. Norton revisits the question of Herder as Faust and the early twentieth-century context in which the claim resonated. J. M. van der Laan explores the symbolic possibilities of the mysterious Eternal-Feminine. Frederick Burwick examines Coleridge’s critique of Goethe’s Faust and his own plans for a Faustian tale on Michael Scott. Andrew Bush demonstrates how Estanislao del Campo’s poem “Fausto” retells Gounod’s opera in the sociolect of Argentine gauchos. David G. John examines complete productions of Goethe’s Faust by Peter Stein and the Goetheanum. Jörg Esleben surveys contemporary Canadian interplay with Goethe’s Faust. Susanne Ledanff discusses the significance of Goethe’s Faust for Werner Fritsch’s avant-garde “Theater of the Now.” Bruce J. MacLennan examines Faust from the perspective of a researcher in several Faustian technologies: artificial intelligence, autonomous robotics, artificial life, and artificial morphogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».