MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408197446 · doi:10.1080/17483107.2025.2472268

Parents’ attitudes towards using assistive technologies for children with ASD in Jordan

2025· article· en· W4408197446 sur OpenAlexaff
Bara’ah A. Bsharat, Ahmad Hussein Al-Duhoun, Parisa Ghanouni, Raya Alhusban, Jasmine Begeske

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyPsychologyAssistive technologyAutism spectrum disorderVariance (accounting)Developmental psychologyApplied psychologyAutismSocial supportSocial influenceClinical psychologySocial psychologyComputer scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to evaluate the acceptance and attitudes of Jordanian parents toward assistive technology (AT) for children with autism spectrum disorder (ASD) using the Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT). In this cross-sectional study, 130 parents participated, most female (73.8%) and over 34 (70.8%). The majority (89.6%) reported that their children used smartphones, with 68.5% using them several times daily. Smartphones (89.6%) and iPads (24%) were the most frequently used technologies, while talking books (4%) and smart boards (2.4%) had the lowest usage. UTAUT results showed moderate agreement in most factors: effort expectancy (68.7%), performance expectancy (58.7%), and attitudes toward technology (65%). Notably, 47.8% of parents reported low social support for using AT, likely due to limited awareness and financial constraints. Regression analysis revealed that technology usage explained 41% of the variance in performance expectancy, while parental factors accounted for 43% of the variance in effort expectancy. Significant positive relationships were found between AT usage, behavioral intention, and actual use. These findings suggest that increasing technology usage and social support may enhance the adoption of AT for children with ASD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207