À la rencontre des régionalismes artistiques et littéraires
Notice bibliographique
Résumé
Une équipe de chercheurs regroupés autour des professeurs David Karel, historien de l’art, et Aurélien Boivin, historien de la littérature, s’est réunie à l’intérieur du volet « Penser l’histoire de la culture québécoise » que poursuit le Centre de recherche interuniversitaire sur la littérature et la culture québécoises (CRILCQ) pour préparer une histoire des régionalismes artistiques et littéraires en regard de l’illustration. Les textes qu’ils proposent s’intéressent les uns aux rapports entre le régionalisme et le modernisme au Québec, d’autres aux liens entre régionalismes de langue française et de langue anglaise, d’autres encore au régionalisme en tant que phénomène social. Leurs recherches s’inscrivent dans un vaste mouvement né dans les années 1990, tant en France qu’aux États-Unis, destiné à redonner au régionalisme ses lettres de noblesse. Ces travaux ont permis de reconnaître au phénomène du régionalisme, particulièrement celui du Canada français, une complexité historique et idéologique qui tranche avec la vision simpliste et souvent caricaturale dont l’accablent parfois certains partisans du modernisme. "Ce recueil d'études originales, tant par la forme que par le contenu, est une contribution importante, même un incontournable, pour ceux qui s'intéressent à l'histoire des idées, de la littérature, de l'art québécois et au mouvement régionaliste" Diane Joly, Société québécoise d'ethnologie, RABASKA, vol 14, 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».