MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408197853 · doi:10.1097/mnh.0000000000001066

Glucagon-like peptide-1 receptor agonists to improve cardiorenal outcomes: data from FLOW and beyond

2025· review· en· W4408197853 sur OpenAlexaff
Labib Imran Faruque, Kevin Yau, David Z.I. Cherney

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Nephrology & Hypertension · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlucagon-like peptide-1ReceptorInternal medicineEndocrinologyMedicineChemistryDiabetes mellitusType 2 diabetes

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: Glucagon-like peptide-1 receptor agonists (GLP1RA), initially approved for glycemic control in type 2 diabetes mellitus (T2DM), have emerged as agents for weight loss, cardiovascular and kidney protection. This review summarizes the evidence supporting the benefits of these therapies on cardiorenal outcomes. RECENT FINDINGS: Clinical trials have consistently demonstrated reductions in major adverse cardiovascular events with GLP1RA treatments. Recently, the FLOW trial revealed that semaglutide reduced the composite outcome of kidney failure, at least 50% decline in estimated glomerular filtration rate, kidney or cardiovascular mortality by 24% in patients with T2DM, thereby establishing GLP1RA as a pillar of therapy in this population. New evidence suggests favorable effects on kidney endpoints in nondiabetic individuals with overweight or obesity. Dedicated trials have also provided evidence for reduction in the risk for heart failure hospitalization and improvement in symptoms in individuals with heart failure with preserved ejection fraction. Subgroup analyses have suggested that GLP1RAs confer additive cardiorenal benefits irrespective of background medication use. SUMMARY: There is increasing evidence that GLP1RA reduces the risk for cardiovascular events, chronic kidney disease progression, and heart failure hospitalizations. Further data on the effect of dual and triple GLP1-based therapies on cardiorenal outcomes is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Nephrology & HypertensionMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207