MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408198164 · doi:10.3390/curroncol32030152

Cognitive Decline in Glioblastoma (GB) Patients with Different Treatment Modalities and Insights on Untreated Cases

2025· review· en· W4408198164 sur OpenAlexvenueno aff
Keyvan Ghadimi, Imane Abbas, Alireza Karandish, Celina Crisman, Emad N. Eskandar, Andrew J. Kobets

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGlioblastomaModalitiesCognitionCognitive declineCognitive impairmentTreatment modalityInternal medicineOncologyBioinformaticsPediatricsDementiaCancer researchPsychiatryDiseaseBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cognitive decline is common in patients with Glioblastoma (GB), occurring in both treated and untreated cases. It frequently presents as impairments in memory, attention, language, or other cognitive functions. In addition, these cognitive deficits can affect quality of life, functional independence, and overall survival, and they are associated with psychiatric conditions such as anxiety and depression. METHODS: This narrative review evaluates cognitive deficits in GB patients, both with and without treatment. It also explores the impact of tumor features such as size, location, and histology, along with patient characteristics such as age and education, and discusses the effects of standard therapies, such as surgery, chemotherapy, and radiotherapy, on cognitive outcomes. RESULTS: Cognitive impairment in GB is influenced by tumor- and patient-specific factors, as well as treatment modalities. Initially, combination therapies such as surgery, radiotherapy, and chemotherapy may improve cognitive domains by reducing tumor burden, relieving cerebral edema, and reducing mass effects, subsequently bringing indirect effects of improved mental health and mood. While certain treatments like radiotherapy and chemotherapy carry risks of delayed neurotoxicity, studies indicate that, on balance, treated patients generally show better preservation or improvement in cognitive function than those who go untreated. However, excessive treatment aggressiveness and cumulative neurotoxic effects may diminish cognitive benefits. CONCLUSION: Cognitive function is an independent factor in GB, which could affect survival in GB patients, therefore making routine cognitive assessments essential for prognosis, treatment planning, and rehabilitation. Neuroprotective agents, cognitive rehabilitation, and personalized, multidisciplinary strategies can help optimize both survival and cognitive preservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207