MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408198247 · doi:10.1097/mcc.0000000000001246

The dynamic pathophysiology of post cardiac arrest brain injury: “time is brain”

2025· review· en· W4408198247 sur OpenAlexaff
C. Allen, Jordan D. Bird, Mypinder S. Sekhon

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Critical Care · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensInternational Collaboration On Repair DiscoveriesUniversity of British ColumbiaVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePathophysiologyTraumatic brain injuryNeuroscienceIntensive care medicineCardiologyInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: To review the time dependent nature of post-cardiac arrest brain injury (PCABI) while contextualizing clinical trial evidence. RECENT FINDINGS: PCABI represents a dynamic entity with respect to its pathophysiology. Intuitively, PCABI pathophysiology has been characterized focusing on mechanisms associated with cerebral ischemia. Interventions that augment cerebral oxygen delivery, such as increasing mean arterial pressure, have garnered interest. Regrettably, these trials have not demonstrated improved outcomes. At the core of this conundrum is the time dependent nature of PCABI pathophysiology with trials employing interventions approximately 4-6 h after return of spontaneous circulation (ROSC). This therapeutic window is likely far past the efficacy period of resumption of oxygen delivery to the ischemic brain. Thus, we suggest compartmentalizing PCABI into four phases: circulatory arrest; intra-arrest physiology; immediate reperfusion; and delayed reperfusion. Culprit mechanisms are discussed for each phase with contextualization of recent trial results. SUMMARY: PCABI has dynamic pathophysiology and restoration of cerebral oxygen delivery in a delayed manner from ROSC has diminished efficacy. PCABI pathophysiology must be viewed in a time dependent manner and interventions aimed at restoring cerebral oxygen delivery are likely only to be efficacious if applied immediately after ROSC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in Critical CareMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207