MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408198342 · doi:10.1080/15435075.2025.2471987

Analysis and optimization of hybrid renewable energy systems for remote community applications

2025· article· en· W4408198342 sur OpenAlexafffundabout
K. Qiu, Evgueniy Entchev

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Green Energy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueHybrid Renewable Energy Systems
Établissements canadiensNatural Resources Canada
Organismes subventionnairesMinistry of Natural Resources
Mots-clésRenewable energyEnvironmental economicsEnvironmental scienceComputer scienceEngineeringEconomicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hybrid renewable energy systems (HRESs) can provide an effective approach to replacing diesel power in remote communities in Canada where people live off-grid. This paper deals with analyzing and optimizing HERSs that consist of solar photovoltaic (PV) panels, wind turbines, a biomass power generator, and batteries with different combinations for remote community applications. A model is developed to design, simulate, and optimize the HRESs, aiming at minimizing the net present cost (NPC) and levelized cost of electricity (LCOE) of the systems for Canada’s remote and northern communities. Economic assessment of the HRES with different configurations is conducted, and the amount of electricity produced by each subsystem is calculated. The NPC ranges from $4.17 M to $8.68 M and the LCOE ranges from $0.33.9/kWh to $0.693/kWh for the five optimized HRES configurations in a selected remote community. It is shown that in Configuration A, the HRES generates 824,152 kWh/year of which the biomass electricity accounts for 484,632 kWh/year, the solar electricity accounts for 72,939 kWh/year, and the electricity generated by wind turbines accounts for 266,581 kWh/year. Through the present research, HRES is shown to be an effective option to supply green electricity in remote communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,807

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Green EnergyMême sujetHybrid Renewable Energy SystemsTravaux en français237 207