MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408198402 · doi:10.3390/higheredu4010013

First-Year College Students: Perspectives on Technology and Wellness in Education

2025· article· en· W4408198402 sur OpenAlexaff
Daniela Fontenelle-Tereshchuk

Notice bibliographique

RevueTrends in Higher Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationPsychologyMathematics educationPedagogyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the impact of technology and wellness in the context of students entering post-secondary education. It aims to provide insights into the use of technology and how it affects students’ wellness. The transition from high school into post-secondary education has often been a complex phase in students’ lives, and such complexity may be especially significant for virtual high school graduates, in other words, students who finished their high school education mostly virtually due to school closures during the COVID-19 pandemic. Students starting post-secondary education are usually between 17–19 years old, an age period at which these students are more developmentally vulnerable to the effects of rapid physiological, financial, and social changes. Despite some positive aspects of technology usage in education, challenges remain. Students navigate potential academic losses due to ineffective virtual schooling experiences during school lockdowns. This may aggravate students’ adaptation to higher-education culture and norms and academic expectations, especially formal writing standards often required in university papers. Other challenges may include the over-reliance on technology for academic, social, and personal tasks, accentuating students’ difficulties with wellness and requiring a rethinking of learning practices to eloquently respond to students’ needs in the context of the legacy of the coronavirus pandemic. This paper seeks to contribute to the conversation on how post-secondary institutions respond to the need to balance technology and wellness in the context of education. Ultimately, this paper explores perspectives on potential higher institutions’ responses to the impact of technology on students’ mental health and learning as well as implementing wellness practices while integrating technology into education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrends in Higher EducationMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207