MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408198507 · doi:10.3390/curroncol32030153

Early Detection and Age-Comparative Analysis of Colorectal Cancer Screening: Insights from the Turkish Population

2025· article· en· W4408198507 sur OpenAlexvenueno aff
Cem Batuhan Ofluoğlu, Fırat Mülküt, İsa Caner Aydın, Mehmet Karahan

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Screening and Detection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineColorectal cancerTurkishTurkish populationPopulationCancerOncologyInternal medicineGeneticsEnvironmental healthGeneBiologyGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: This study aimed to evaluate the diagnostic yield of colonoscopy in asymptomatic individuals aged 45–49 years compared with those aged 50–54 years in a Turkish population, providing insights into region-specific screening strategies. Methods: This retrospective multicenter study was conducted across three tertiary endoscopy units in Turkey. Screening colonoscopy data from 3943 asymptomatic individuals aged 45–54 years between 2018 and 2023 were analyzed. The patients were stratified into two groups: 45–49 years (Group 1) and 50–54 years (Group 2). Demographic characteristics, polyp size, histological features, and prevalence of early-onset advanced colorectal neoplasia (EAO-aCRN) were assessed. Results: A total of 3943 patients were included, with 862 in Group 1 (45–49 years) and 3081 in Group 2 (50–54 years). The polyp detection rate was 16.6% in Group 1 and 22.9% in Group 2 (p < 0.001). The adenoma detection rates were 10.8% and 13.9% in Groups 1 and 2, respectively (p = 0.018). The advanced polyp detection rates were 3.2% and 7.3% in Groups 1 and 2, respectively (p < 0.001). Mean polyp size was 6.5 ± 5.1 mm in Group 1 and 8.8 ± 8.4 mm in Group 2 (p < 0.001). The mean number of polyps per patient was 1.5 ± 0.8 in Group 1 and 1.9 ± 1.6 in Group 2 (p = 0.023). Advanced neoplasia was detected in 16.6% of Group 1 patients compared with 22.9% of Group 2 patients (p < 0.001). Conclusions: While CRC screening at age 45 demonstrated lower detection rates of polyps and advanced neoplasia than at age 50, the higher prevalence of EAO-CRN among 45–49-year-olds in Turkey underscores the importance of early screening in high-risk populations. Tailored regional strategies incorporating individual risk factors are crucial for optimizing CRC prevention policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetColorectal Cancer Screening and DetectionTravaux en français237 207