Midwives’ Knowledge, Attitudes, and Professional Practices Regarding Prenatal Physical Activity
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: Prenatal physical activity (PA) offers numerous health benefits for both the mother and her child, yet few pregnant women are sufficiently active enough to obtain these benefits. Midwives play an important role in promoting prenatal PA. However, little is known about the content of the information they share with their clients regarding prenatal PA, how they communicate it, and the personal factors that might influence their counseling. In the context of prenatal PA guidance, the aim of this study was to describe the knowledge, attitudes, professional practices, and communication methods used by midwives. Methods: A cross-sectional descriptive study was conducted between February and June 2024 among midwives working in the Province of Quebec. An electronic questionnaire including both closed (quantitative data) and open-ended (qualitative data) questions was developed. Results: Fifty midwives were included in the analysis. Only 28 (56%) reported being aware of the latest Canadian guidelines for PA throughout pregnancy. The recommendations provided varied in terms of content and accuracy but were often conservative (i.e., not focused on increasing PA). Forty-five (90%) mentioned providing information on PA to their pregnant client, and eighty-four (84%) said they used bidirectional communication to share this information. The vast majority (84%) did not consider their counseling to be optimal, primarily due to a lack of training and knowledge. Conclusions: Our finding allowed us to gain a better understanding of current midwifery knowledge, attitudes, and professional practices regarding prenatal PA and to initiate a reflection on how to improve their knowledge, skills, and confidence in guiding their client toward prenatal PA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».