MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4408200506 · doi:10.3390/ijerph22030381

Creating an Inclusive Definition for High Users of Inpatient Hospital Systems That Considers Different Levels of Rurality

2025· article· en· W4408200506 sur OpenAlexafffundabout
Tomoko McGaughey, George Kephart, Utkarsh J. Dang, Paul A. Peters

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensDalhousie UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health ResearchGovernment of OntarioCanada Foundation for InnovationCarleton University
Mots-clésRuralityContext (archaeology)MedicineCohortLongitudinal studyPercentilePercentile rankCensusRural areaGeographyGerontologyEnvironmental healthPopulationStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple definitions have been used to identify individuals who are high system users (HSUs), through economic costs, frequency of use, or length of stay for inpatient care users. However, no definition has been validated to be representative of those residing in rural communities, who face unique service accessibility. This paper identifies an HSU definition for rural Canada that is inclusive of various levels of rurality, longitudinal patient experiences, and types of hospitalizations experienced. This study utilized the 2011 Canadian Census Health and Environment Cohort (CanCHEC) linkage profile to assess hospitalization experiences between 1 January 2009 and 31 December 2013. A range of common HSU indicators were compared using Cox proportional hazards modelling for multiple periods of assessment and types of admissions. The preferred definition for rural HSUs was individuals who are in the 90th percentile of unplanned hospitalization episodes for 2 of 3 consecutive years. This approach is innovative in that it includes longitudinal hospital experiences and multiple types of hospitalizations and assesses an individual's rurality as a point of context for analysis, rather than a characteristic. These differences provide an opportunity for community characteristic needs assessment and subsequent adjustments to policy development and resource allocation to meet each rural community's specific needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetHealthcare Policy and Management→Travaux en français237 207→