Barriers Experienced by Children with Disabilities and Caregivers During the First Wave of COVID-19: A Social-Ecological Perspective
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines the results of a Pan-Canadian online survey of caregivers of children with disabilities (n=247) that explored the barriers and unmet needs experienced by children with disabilities and their caregivers during the first wave of school closures during the COVID-19 pandemic. A purposive sample of caregivers of children with disabilities between the ages of 4-21 years were recruited through disability advocacy organisations. A thematic analysis was conducted of caregivers’ responses to 3 open-ended survey questions not previously examined. The themes were analysed using Bronfenbrenner’s ecological systems framework and revealed attitudinal, structural, and policy barriers to equity and inclusion for children with disabilities and their caregivers at multiple levels of the social ecology. The themes included the microsystem (Multiple and complex roles for caregivers), Mesosystem (Is anyone out there?), Macrosystem (Disability exclusive decisions), Exosystem (Left behind), and Chronosystem (Stress and giving up). Recommendations for policy and practice include strengthening teacher training in inclusive pedagogies, enacting participatory policy co-design that prioritises the needs of children with disabilities and caregivers, increasing regulation of individualised education planning, and providing supports that address the well-being of children with disabilities and caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».