MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408201618 · doi:10.3390/app15052830

Models to Identify Small Brain White Matter Hyperintensity Lesions

2025· article· en· W4408201618 sur OpenAlexaff
Darwin Castillo, María José Rodríguez-Álvarez, René Samaniego, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHyperintensitySegmentationContext (archaeology)White matterMedicineArtificial intelligenceMagnetic resonance imagingComputer sciencePattern recognition (psychology)Radiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to the World Health Organization (WHO), peripheral and central neurological disorders affect approximately one billion people worldwide. Ischemic stroke and Alzheimer’s Disease and other dementias are the second and fifth leading causes of death, respectively. In this context, detecting and classifying brain lesions constitute a critical area of research in medical image processing, significantly impacting clinical practice. Traditional lesion detection, segmentation, and feature extraction methods are time-consuming and observer-dependent. In this sense, research in the machine and deep learning methods applied to medical image processing constitute one of the crucial tools for automatically learning hierarchical features to get better accuracy, quick diagnosis, treatment, and prognosis of diseases. This project aims to develop and implement deep learning models for detecting and classifying small brain White Matter hyperintensities (WMH) lesions in magnetic resonance images (MRI), specifically lesions concerning ischemic and demyelination diseases. The methods applied were the UNet and Segmenting Anything model (SAM) for segmentation, while YOLOV8 and Detectron2 (based on MaskRCNN) were also applied to detect and classify the lesions. Experimental results show a Dice coefficient (DSC) of 0.94, 0.50, 0.241, and 0.88 for segmentation of WMH lesions using the UNet, SAM, YOLOv8, and Detectron2, respectively. The Detectron2 model demonstrated an accuracy of 0.94 in detecting and 0.98 in classifying lesions, including small lesions where other models often fail. The methods developed give an outline for the detection, segmentation, and classification of small and irregular morphology brain lesions and could significantly aid clinical diagnostics, providing reliable support for physicians and improving patient outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,849

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207