MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408202399 · doi:10.2196/64768

Organizational Leaders’ Views on Digital Health Competencies in Medical Education: Qualitative Semistructured Interview Study

2025· article· en· W4408202399 sur OpenAlexvenueno aff
Humairah Zainal, Xin Xiaohui, Julian Thumboo, Fong Kok Yong

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Education · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative researchMedical educationPsychologyKnowledge managementDigital healthNursingMedicineHealth careComputer scienceSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Digital technologies (DTs) have profoundly impacted health care delivery globally and are increasingly used in clinical practice. Despite this, there is a scarcity of guidelines for implementing training in digital health competencies (DHC) in medical schools, especially for clinical practice. A lack of sustained integration of DHC risks creating knowledge gaps due to a limited understanding of how DT should be used in health care. Furthermore, few studies have explored reasons for this lag, both within and beyond the medical school curriculum. Current frameworks to address these barriers are often specific to individual countries or schools and focus primarily on curriculum design and delivery. A comprehensive framework is therefore required to ensure consistent implementation of DHC across various contexts and times. OBJECTIVE: This study aims to use Singapore as a case study and examine the perspectives of doctors in organizational leadership positions to identify and analyze the barriers to DHC implementation in the undergraduate curriculum of Singapore's medical schools. It also seeks to apply the Normalization Process Theory (NPT) to address these barriers and bridge the gap between health care systems and digital health education (DHE) training. METHODS: Individual semistructured interviews were conducted with doctors in executive and organizational leadership roles. Participants were recruited through purposive sampling, and the data were interpreted using qualitative thematic analysis. RESULTS: A total of 33 doctors participated, 26 of whom are currently in organizational leadership roles and 7 of whom have previously held such positions. A total of 6 barriers were identified: bureaucratic inertia, lack of opportunities to pursue nontraditional career pathways, limited protective mechanisms for experiential learning and experimentation, lack of clear policy guidelines for clinical practice, insufficient integration between medical school education and clinical experience, and poor IT integration within the health care industry. CONCLUSIONS: These barriers are also present in other high-income countries experiencing health care digitalization, highlighting the need for a theoretical framework that broadens the generalizability of existing recommendations. Applying the NPT underscores the importance of addressing these barriers to effectively integrate DHC into the curriculum. The active involvement of multiple stakeholders and the incorporation of continuous feedback mechanisms are essential. Our proposed framework provides concrete, evidence-based, and step-by-step recommendations for implementation practice, supporting the introduction of DHC in undergraduate medical education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,468
Écart entre enseignants0,424 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical EducationMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207