MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408203174 · doi:10.1021/acs.energyfuels.4c06243

Shale Pore Investigation beyond the Practical Pore Resolution Limits of Scanning Electron Microscopy

2025· article· en· W4408203174 sur OpenAlexaff
Ziyi Wang, Lin Dong, Zhijun Jin, Xubin Wang, Jinhua Fu, Xianyang Liu, Rukai Zhu, Zhehui Jin, Dengke Liu

Notice bibliographique

RevueEnergy & Fuels · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOil shaleScanning electron microscopePore water pressureResolution (logic)MineralogyMaterials scienceMicroscopyScanning confocal electron microscopyGeologyChemical engineeringComposite materialPhysicsGeotechnical engineeringOpticsComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Characterizing diverse pore types is essential for optimizing resource exploration in shale formations. Scanning electron microscopy (SEM) is the primary tool for this analysis; however, its practical pore resolution (PPR) limit of 30 nm hinders the quantitative analysis of smaller pores. To address this challenge, we introduced a method for characterizing mesopores below the SEM’s PPR threshold, focusing on the interclay mineral mesopores in Chang-7 shale as a case study. We employed low-pressure nitrogen adsorption and SEM to analyze the overall mesopore structures, confirming their self-similarity and dominance of interclay mineral mesopores. SEM digital analysis was used for the quantitative examination of interclay mesopores exceeding the PPR threshold. Additionally, a fractal model was developed using data from these larger mesopores and their fractal properties to predict the size distribution of super-PPR mesopores (2–30 nm). To validate this approach, we applied a same modeling method to predict the pore size distribution in the 30–60 nm range, and compared these predictions with measured values. With relative root-mean-square error (RRMSE) values ranging from 9.98 to 19.80%, our approach demonstrates high accuracy. This research advances mesopore characterization methods and offers deeper insights into hydrocarbon mobility and pore genesis in shale formations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy & FuelsMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207