The association between iron supplementation during pregnancy and the risk of childhood leukemia: a meta-analysis of case-control studies
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Acute leukemia (AL) presents significant health challenges, particularly in children, and iron plays a critical role in cellular processes that could influence cancer development. The study was motivated by the need to clarify the potential role of iron supplementation during pregnancy in influencing the risk of developing childhood leukemia.Materials and methods This meta-analysis adhered to PRISMA guidelines and systematically searched PubMed, Scopus, and Web of Science databases up to April 2024 for relevant observational studies. Inclusion criteria focused on case-control studies assessing the relationship between iron supplementation during pregnancy and leukemia risk, reporting odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs). Data extraction and quality assessment were performed independently by two researchers using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Statistical analysis involved calculating overall relative risk (RR) using a random-effects model and assessing heterogeneity through Cochran’s Q test and the I2 statistic. Publication bias was evaluated using Egger’s and Begg’s tests.Results The study analyzed data from 9 studies with 12 data sets involving a total of 4281 participants (2327 cases and 1954 controls). The findings indicated no significant association between iron supplementation during pregnancy and the overall risk of childhood leukemia (OR:1.01; 95% CI: 0.84–1.21, I2 = 63.2%). Also, no relationship was found between receiving iron supplements during pregnancy and the risk of AML (OR:1.01; 95% CI: 0.84–1.21, I2 = 56.6%) and ALL (OR:1.00; 95% CI: 0.81–1.24, I2 = 67.3%).Conclusion This study found no significant association between iron supplementation during pregnancy and AL risk among case-control studies. Further research is needed to explore the potential influence of genetic and environmental factors on this relationship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».