Therapeutic Alliance with Perpetrators of Intimate Partner Violence: The Roles of Childhood Interpersonal Trauma and Attachment Insecurity
Notice bibliographique
Résumé
Intimate partner violence (IPV) represents a major global health concern with devastating consequences. Many perpetrators seek treatment to stop their violent behaviors, where a strong therapeutic alliance (TA) could support their progress. This study’s first aim was to examine how individual or cumulative childhood interpersonal trauma (e.g. sexual abuse, neglect) and attachment insecurity (anxiety, avoidance) reported by IPV perpetrators predict the quality of TA reported by their therapist. The second aim was to assess whether childhood interpersonal trauma interacts with attachment insecurity in predicting TA. The third aim was to explore whether the number of therapy sessions moderates these associations. A sample of 349 men entering treatment for IPV completed admission questionnaires and their therapists assessed the quality of TA at the end of treatment. Results revealed that childhood interpersonal trauma and attachment insecurity did not predict TA directly, but that TA was worse when men reported childhood physical neglect with high attachment anxiety. The number of sessions moderated the links between TA and physical abuse, exposure to parental psychological IPV, and attachment (anxiety and avoidance). By documenting predictors of TA among IPV perpetrators, this study highlights the importance of trauma history, attachment insecurity, and of promoting longer treatment duration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».