MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408210892 · doi:10.5770/cgj.28.820

The Canadian Coalition for Seniors’ Mental Health Canadian Clinical Practice Guidelines for Assessing and Managing Behavioural and Psychological Symptoms of Dementia (BPSD)

2025· article· en· W4408210892 sur OpenAlexaffvenueabout
Stacey Hatch, Dallas Seitz, Marie‐Andrée Bruneau, Vivian Ewa, Sid Feldman, Yael Goldberg, Zahra Goodarzi, Nathan Herrmann, Debbie Hewitt Colborne, Alexandre Henri‐Bhargava, Zahinoor Ismail, Julia Kirkham, Sanjeev Kumar, Krista L. Lanctôt, Wade Thompson, J. M. Porter, Jennifer Watt

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of British ColumbiaIsland HealthThunder Bay Regional Health Sciences CentreHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreInnovation Initiatives Ontario NorthUniversity of TorontoBaycrest HospitalUniversité de MontréalUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaMedicineGuidelineMental healthPsychological interventionPsychiatryContext (archaeology)AnxietyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Canada, approximately 730,000 people are currently living with dementia. Over 75% will experience behavioural and psychological symptoms of dementia (BPSD). There is a lack of consensus on best practices for the assessment and management of BPSD. In 2024, the Canadian Coalition for Seniors Mental Health (CCSMH) developed a Clinical Practice Guideline (CPG) for assessing and managing BPSD, specifically for agitation, depression, anxiety, psychosis, and sexual expressions of potential risk, and deprescribing antipsychotics and psychotropic medications. Development of the BPSD CPG followed the Guideline International Network (GIN)-McMaster Guideline Development checklist. The guideline is intended for people living with dementia, caregivers of people living with dementia, and health-care providers in community, outpatient, inpatient, long-term care, and other residential care settings. Recommendations were informed by a Canada-wide prioritization exercise to identify CPG topics and preferred terms for describing BPSD. A systematic review of existing dementia CPGs, an overview of systematic reviews on assessing and managing BPSD, and systematic reviews of tools for measuring psychosis, anxiety, and depressive symptoms in people living with dementia was undertaken, along with a rapid review of studies of pharmacologic and nonpharmacologic interventions for reducing sexual expressions of potential risk in people living with dementia. Guideline panel members voted on recommendation strength and quality of evidence, per the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluations approach. This CPG resulted in 11 good practice statements and 63 guideline recommendations that will inform BPSD best practices in a Canadian health-care context.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,785
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,309
Tête enseignante GPT0,557
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207