MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408211483 · doi:10.1016/j.ijdrr.2025.105354

Extracting information from reddit for emergency management - A case study on British Columbia wildfire

2025· article· en· W4408211483 sur OpenAlexaffabout
Alireza Arvandi, Ahmed Al Marouf, Qiaowang Li, Jon Rokne, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Disaster Risk Reduction · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePublic Relations and Crisis Communication
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency managementMedical emergencyBusinessHistoryPolitical scienceMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The advent of social media has revolutionized the way information is dissemi- nated and consumed during emergency situations, such as wildfires. This study provides an in-depth analysis of public sentiment and communication patterns on Reddit during wildfire events in British Columbia (BC), Canada. Utilizing a comprehensive methodological framework, the research employs data mining techniques, sentiment analysis, and comparative methods to explore the digi- tal discourse surrounding wildfires. The methodology integrates topic mining, keyword extraction, and sentiment analysis to evaluate the nature and scope of discussions within Reddit communities. Subreddit activity is scrutinized to under- stand regional and national concerns, while sentiment analysis offers insights into the emotional undertones of the discussions. A comparative analysis between Reddit posts and news articles is conducted to assess the interplay between social media narratives and traditional media reporting. The findings reveal a strong regional focus in discussions, reflecting the direct impact of wildfires on local communities. National concern is also evident, with broader societal implications being discussed in both general and niche subreddits. Temporal analysis of sub- reddit activity indicates that engagement is predominantly event-driven, with implications for emergency services, content creators, and community managers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Disaster Risk ReductionMême sujetPublic Relations and Crisis CommunicationTravaux en français237 207