MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408212386 · doi:10.1080/16544951.2024.2438407

‘Common possession of the earth and the right to be somewhere: a commentary on Jakob Huber’s <i>Kant’s Grounded Cosmopolitanism</i> ’

2025· article· en· W4408212386 sur OpenAlexaff
Alice Pinheiro Walla

Notice bibliographique

RevueEthics & Global Politics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCosmopolitanismPossession (linguistics)Environmental ethicsEarth (classical element)PhilosophySociologyLawEpistemologyPolitical sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jakob Huber’s Kant’s Grounded Cosmopolitanism focuses on an underanalyzed aspect of Kant’s theory, namely, Kant’s distinctive account of common possession of the earth, and combines Kant scholarship and contemporary global justice debates to show the ongoing relevance and potential of what Huber calls Kant’s ‘grounded cosmopolitanism.’ Huber argues that the right to be somewhere is a ‘material right to something located in time and space’ (27). This revisionist account of the right to be somewhere is at the core of Huber’s ‘argument from earth dwellership,’ and among the central arguments of the book. Kant’s argument from earth dwellership, so Huber argues, constitutes ‘an independent strand of thought that is concerned with the normative complexity of coming into a world of finite space as corporeal agents’ (36). In this article, I will inquire whether it is plausible to adopt Huber’s revisionist interpretation of the right to be somewhere. I will argue that although his argument is compelling at first sight, Huber’s understanding of the right to be somewhere as a ‘material right’ would have undesirable theoretical implications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthics & Global PoliticsMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207