MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408212769 · doi:10.2196/64751

Applying Augmented Reality to Convey Medical Knowledge on Osteoclasts to Users of a Serious Game: Vignette Experiment

2025· article· en· W4408212769 sur OpenAlexvenueno aff
Jascha Grübel, Julia Chatain, Claudio Schmid, Violaine Fayolle, Fabio Zünd, Reinhard Gruber, Bernd Stadlinger

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEidgenössische Technische Hochschule Zürich
Mots-clésPreprintComputer scienceHuman–computer interactionMultimediaWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Visualization technology is enhancing interactive learning by merging digital content with real-world environments, offering immersive experiences through Augmented Reality (AR) in fields like medical education. AR is being increasingly used in medicine and dental education to improve student learning, particularly in understanding complex concepts such as bone remodeling. Active learning strategies, supported by AR, boost student autonomy, reduce cognitive load, and improve learning outcomes across various disciplines. AR is gaining popularity in higher education as it enhances active learning, reduces cognitive load, and improves cognitive, meta-cognitive, and affective outcomes, particularly in medical and nursing education. The effectiveness of immersive AR in enhancing understanding of complex physiological processes is still unclear, with a lack of rigorous studies on its impact and how to effectively convert academic content into AR. OBJECTIVE: We assess the capacity of AR-enhanced content for learning medical knowledge with a state-of-the-art AR game, published along with a modern cell atlas of the oral cavity. To assess AR-enhanced content for learning, we formulated hypotheses on the general impact on learning (H1), specific improvements in learning (H2) and the long-term retention (H3). METHODS: An AR serious game was developed to represent current knowledge on osteoclasts for classroom use. The game was evaluated in an unblinded face-to-face vignette experiment (39 participants): Learning outcomes on "Osteoclasts" were compared between the AR game (17 participants) and a textbook-only option (20 participants) conveying the same content. Participants were randomly assigned and learning success was measured at three time-points, immediately after the experiment session, one week later, and one month later, via web-based surveys. RESULTS: The AR serious game elicited strong interest in the topic (perceived relevance in ARCS, W= 10417; P < .001) and motivated students by increasing self-efficacy (confidence in ARCS, W = 11882.5; P = .023) and satisfaction (in ARCS, W = 4561; P < .001). The learning outcomes were comparable to text-based self-learning (T = 2.0103; PBonferroni = .095). Furthermore, curious students benefited more from interactive learning methods compared to text-only methods and had higher learning success (T = -2.518; P = .019). CONCLUSIONS: Introducing new technology such as AR into teaching requires technological investment, updated curricula, and careful application of learning paradigms. We found support for improved motivation (H1) and some evidence of AR's baseline effectiveness (H2a). While we couldn't confirm AR's impact on visual tasks overall (H2b), we noted an interesting interaction between curiosity and visual task outcomes (H2c), as well as how game design influences student perception of the material (H2d). Due to attrition, long-term learning outcomes (H3) could not be assessed. AR-based learning may particularly benefit curious students, who often struggle with text-heavy methods. As students are increasingly accustomed to brief, engaging content, teaching approaches must adapt.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207