A new perspective on the development of Quebec French rhotic vowels
Notice bibliographique
Résumé
Quebec French is reportedly developing rhoticity, with low F3 resulting from a bunched or retroflexed tongue (like English /ɚ/), in some or all of the front mid rounded vowels /ø, œ, œ̃ /. The source of this rare, understudied sound change is unclear from previous work: contact with English and contrast enhancement have been suggested, and phonologization of coarticulation is typologically plausible. We examine this issue, investigating the apparent time change in the F3 trajectories of the three vowels using generalized additive mixed models on a corpus of parliamentary speech (108 speakers from across Quebec). We observe rhoticity in /ø/ and /œ̃ /: men begin with low F3 in these vowels, and women show change in progress. Conversely, there is less clear evidence of change in /œ/. We suggest these findings are best explained by analyzing rhotacization as a two-phased change, originally due to borrowing and subsequently spreading through contrast enhancement. Rhoticity, we argue, is the combined product of intensive exposure to English (which led to frequent nonintegration of bunched/retroflex segments in loanwords) and an exceptionally large vowel inventory. It thus results from the unique interplay of social and phonological factors in Quebec French, which is consistent with such changes being cross-linguistically rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».