Variability of Clinical Metrics in Small Population Communities Drive Perceived Wastewater and Environmental Surveillance Data Quality: Ontario, Canada-Wide Study
Notice bibliographique
Résumé
The emergence of COVID-19 in Canada has led to over 4.9 million cases and 59,000 deaths by May 2024. Traditional clinical surveillance metrics (hospital admissions and clinical laboratory-positive cases) were complemented with wastewater and environmental monitoring (WEM) to monitor SARS-CoV-2 incidence. However, challenges in public health integration of WEM persist due to perceived limitations of WEM data quality, potentially driving inconsistent correlations variability and lead times. This study investigates how factors like population size, WEM measurement magnitude, site isolation status, hospital admissions, and clinical laboratory-positive cases affect WEM data correlations and variability in Ontario. The analysis uncovers a direct relationship between clinical surveillance data and the population size of the surveyed sewersheds, while WEM measurement magnitude was not directly impacted by population size. Higher variability in clinical surveillance data was observed in smaller sewersheds, likely reducing correlation strength for inferring COVID-19 incidence. Population size significantly influenced correlation quality, with thresholds identified at ∼66,000 inhabitants for strong WEM-hospital admissions correlations and ∼68,000 inhabitants for WEM-laboratory-positive cases during waned vaccination periods in Ontario (the Omicron BA.1 wave). During significant vaccination immunization (the Omicron BA.2 wave), these thresholds increased to ∼187,000 and 238,000, respectively. These findings highlight the benefit of WEM for strategic public health monitoring and interventions, especially in smaller communities. This study provides insights for enhancing public health decision making and disease monitoring through WEM, applicable to COVID-19 and potentially other diseases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».