MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408216599 · doi:10.1126/sciadv.adt0757

The interplay between age at menopause and synaptic integrity on Alzheimer’s disease risk in women

2025· article· en· W4408216599 sur OpenAlexaff
Madeline Wood Alexander, William G. Honer, Rowan Saloner, Liisa A.M. Galea, David A. Bennett, Jennifer S. Rabin, Kaitlin B. Casaletto

Notice bibliographique

RevueScience Advances · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenopause: Health Impacts and Treatments
Établissements canadiensOntario Brain InstituteHealth Sciences CentreMental Health Research CanadaUniversity of British ColumbiaSunnybrook Health Science CentreToronto Rehabilitation InstituteUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMenopauseDiseaseAlzheimer's diseaseNeuroscienceMedicineGerontologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Menopause is a major biological transition that may influence women's late-life brain health. Earlier estrogen depletion-via earlier menopause-has been associated with increased risk for Alzheimer's disease (AD). Synaptic dysfunction also incites and exacerbates AD progression. We investigated whether age at menopause and synaptic health together influence AD neuropathology and cognitive trajectories using clinical and autopsy data from 268 female decedents in the Rush Memory and Aging Project. We observed significant interactions between age at menopause and synaptic integrity on cognitive decline and tau tangles, such that earlier menopause strengthened the associations of reduced synaptic integrity with faster cognitive decline and elevated tau. Exploratory analyses showed that these relationships were attenuated in women who took menopausal hormone therapy. These findings suggest that midlife endocrine processes or their sequalae may influence synaptic vulnerability to AD. Interventions addressing both hormonal factors and synaptic health could enhance resilience to dementia in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,378
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience AdvancesMême sujetMenopause: Health Impacts and TreatmentsTravaux en français237 207