Impact of single-port versus three-port video-assisted thoracic surgery lobectomy on postoperative pain and quality of life in early-stage non-small cell lung cancer patients: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This meta-analysis aims to evaluate the impact of these two techniques on postoperative pain and quality of life in early-stage NSCLC patients. METHODS: A comprehensive literature search was conducted in PubMed, Cochrane Library, Web of Science, and CNKI databases. Randomized controlled trials and cohort studies comparing single-port and three-port VATS lobectomy for early-stage NSCLC were included. The primary outcomes were operating time, postoperative complications, and 24-hour postoperative visual analog scale (VAS) pain scores. The Newcastle-Ottawa Scale (NOS) was used to assess study quality. Meta-analysis was performed using random-effects models, and heterogeneity was assessed using the I² statistic. RESULTS: Fifteen studies involving 3,228 patients (801 in the single-port group and 2427 in the three-port group) were included. The meta-analysis revealed that single-port VATS lobectomy was associated with a longer operating time (SMD: 0.61, 95% CI: 0.29 to 0.93, p < 0.001) compared to the three-port approach. However, single-port VATS demonstrated a lower incidence of postoperative complications (RR: 0.73, 95% CI: 0.59 to 0.90, p < 0.001). There was no significant difference in 24-hour postoperative VAS pain scores between the two groups (SMD: 0.02, 95% CI: -1.41 to 1.45, p > 0.05), although substantial heterogeneity was observed (I² = 98.1%). CONCLUSION: This meta-analysis suggests that single-port VATS lobectomy may offer advantages in terms of reduced postoperative complications compared to the three-port approach, despite longer operating times. However, the impact on immediate postoperative pain remains inconclusive due to high heterogeneity among studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».