MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408217803 · doi:10.3390/heritage8030096

The Heritage Sustainability Index: A Tool to Benchmark Corporate Safeguard Policies and Practices for the Protection of Cultural Heritage

2025· article· en· W4408217803 sur OpenAlexaff
Andrew R. Mason

Notice bibliographique

RevueHeritage · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensWSP (Canada)University of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSafeguardIndex (typography)Cultural heritageSustainabilityBenchmark (surveying)BusinessEnvironmental resource managementEnvironmental planningPolitical scienceGeographyEnvironmental scienceComputer scienceInternational tradeLawEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes the Heritage Sustainability Index (HSI), a benchmarking tool that draws on a series of key indicators to rate company actions as they relate to the protection of cultural heritage. The purpose of the HSI is to provide an independent framework for lenders, borrowers, and civil society, including Indigenous Peoples, to evaluate corporate safeguard policies and practices related to cultural heritage, enabling informed decision making. Given their importance and influence, the HSI focuses on the practices of Global Systemically Important Banks (G-SIBs), which were chosen to represent a baseline for comparison across all industry sectors. The HSI’s indicators (n = 12) and sub-indicators (n = 48) were successful in illustrating the variability that exists among the G-SIBs. Corporations with an HSI value below the upper quartile of the distribution should take steps to enhance their cultural heritage safeguard practices. This is crucial because scores below this value reflect weak practices, indicating higher financial and reputational risk exposures and poor outcomes for cultural heritage. By focusing on improving their HSI values, these corporations can better mitigate potential risks and enhance their overall sustainability profile. The success and longevity of the HSI will depend on industry goodwill and the perceived risk that cultural heritage poses to corporate financial performance and reputation. Given the potential financial and reputational damage from a significant failure in cultural heritage stewardship, corporations are expected to recognize these advantages and find it an easy decision to support the adoption of the HSI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeritageMême sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207