Determining safe washout period for immune checkpoint inhibitors prior to liver transplantation: An international retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Immune checkpoint inhibitors (ICIs) are increasingly used in patients with advanced HCC patients awaiting liver transplantation (LT). However, concerns about the risk of posttransplant rejection persist. APPROACH AND RESULTS: We conducted an international retrospective cohort study including 119 HCC patients who received ICIs prior to LT. We analyzed the incidence of allograft rejection, graft loss, and posttransplant recurrence with a particular focus on the washout period between the last ICI dose and LT. In this study, 24 of the 119 (20.2%) patients experienced allograft rejection with a median time to rejection of 9 days (IQR 6-10) post-LT. A linear relationship was observed between shorter washout periods and higher rejection risk. Washout periods <30 days (OR: 21.3, 95% CI: 5.93-103, p< 0.001) and between 30 and 50 days (OR: 9.48, 95% CI 2.47-46.8, p =0.002) were significantly associated with higher rejection rates in the univariate analysis compared to the washout period above 50 days. Graft loss as a result of rejection occurred in 6 patients (25%) with rejection. No factors related to grafts were associated with rejection. A longer washout period was not associated with a lower recurrence-free survival posttransplantation at 36 months (71% vs. 67%, p =0.71). CONCLUSIONS: Our findings suggest that a washout period longer than 50 days for ICIs before LT appears to be safe with respect to rejection risk. While these results may help guide clinical decision-making, future prospective studies are essential to establish definitive guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».