Veterinary team relational coordination is associated with healthier perception of workplace psychological climate, increased job satisfaction, and reduced intention to leave
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To describe veterinary professionals' perceptions of relational coordination (RC) within their veterinary hospital and examine associations with perceived workplace psychological climate, job satisfaction, and intention to leave. Methods: All 4,676 employees working in 136 corporate-owned veterinary hospitals were invited to respond to an online survey. Measures included employees' perceptions regarding RC, workplace psychological climate, job satisfaction, and intention to leave their hospital. Ordinal logistic regressions examined associations between perceived RC and each of the aforementioned variables. Results: 578 employees from 114 veterinary hospitals participated. Participants perceived moderate RC with team members (mean, 3.91 out of 5), perceived their workplace psychological climate to be fair (mean, 3.23 out of 7), reported being satisfied with their job (mean, 70.42 out of 100), and did not intend to leave their hospital (mean, 2.26 out of 5). After controlling for hospital setting, stronger perceptions of RC were significantly associated with greater odds of rating workplace psychological climate at a more favorable level (OR, 5.78; 95% CI, 4.16 to 8.04) and rating job satisfaction at a higher level (OR, 5.12; 95% CI, 3.60 to 7.29), with lower odds of rating intention to leave their current hospital at a higher level (OR, 0.30; 95% CI, 0.23 to 0.39). Conclusions: On average, employees reported moderately positive perceptions of each measure. Perceived RC within veterinary teams was associated with a healthier perception of workplace psychological climate, increased job satisfaction, and reduced intention to leave. Clinical Relevance: Findings highlight the important role that RC may have for veterinary practices, specifically in fostering employees' perceptions of their workplace psychological climate, enhancing job satisfaction, and reducing employee attrition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».