Global Economic Governance: The Antithesis of Trade Liberalisation Paradigm in Africa and the Developing Countries
Notice bibliographique
Résumé
The increasing fragmentation of the global economy and politics, coupled with the profound and unpredictable diversity of our society, renders the idea of courteous and open-minded discourse seemingly unattainable. The centralised and uniform global economic governance orchestrated by pivotal entities like the International Monetary Fund (IMF), the World Trade Organisation (WTO), and the World Bank (WB) has had detrimental effects on emerging nations. This dynamic has facilitated the rise of nativist and populist leaders who promote mercantilist and protectionist policies, thereby eroding the foundational principles of a "liberal" international order. This trend is particularly evident in scenarios where globalisation has intensified economic inequality and poverty, as recent historical events demonstrate. International financial institutions frequently advocate for a uniform strategy in development, focusing on neoliberal economic policies like free trade, deregulation, and limited government involvement. These models have faced criticism for not aligning with the unique socio-economic realities of developing nations, which can sometimes result in stagnation or economic dependency. This paper will explore the origins of the global economic imbalance initiated by the Bretton Woods System and will critically examine whether any developments have occurred since that time to reduce global economic inequality. The assessment will determine if the ambitious initiatives proposed by the International Financial Institutions (IFI) aimed at enhancing living standards across nations have resulted in a transformative shift that influences the ongoing economic challenges faced by developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».