MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408221606 · doi:10.46576/wdw.v19i1.5861

Audit Sistem Informasi Absensi Karyawan Pada PT. SALAPIAN INDO SAWIT (SIS) Menggunakan Framework Cobit 5

2025· article· id· W4408221606 sur OpenAlexaff
Luthfiana Emalia, Bunga Sabit Br. Ginting, Marshela Zalianti, Rani Satifa Br. Ginting

Notice bibliographique

RevueWarta Dharmawangsa · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOBITAuditBusiness administrationBusinessComputer scienceOperating systemInformation technologyAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Salapian Indo Sawit (SIS) merupakan perusahaan yang bergerak di bidang perkebunan kelapa sawit di Indonesia. PT. SIS ini berlokasi di Ujung Teran, Kec. Salapian, Kabupaten Langkat. Perusahaan ini terlibat dalam berbagai aspek industri kelapa sawit, mulai dari budidaya, pengolahan dan distribusi produk kelapa sawit. Penelitian ini bertujuan untuk membuat sistem informasi kehadiran karyawan di PT. Salapian Indo Sawit (SIS) menggunakan cobit 5 untuk estimasi efektivitas, efisiensi dan keamanan sistem. Sistem absensi yang digunakan perusahaan ini mempengaruhi proses pengelolaan data karyawan yang meliputi pencatatan kehadiran, penggajian dan waktu manajemen. Audit ini mencakup penilaian terhadap perangkat lunak yang digunakan, proses operasional yang ada, dan pengendalian internal yang diterapkan. Metode yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan deskriptif kualitatif, observasi dan analisis dokumenter. Hasil auditnya bantuan menunjukkan bahwa terdapat beberapa kelemahan dalam sistem, seperti ketergantungan pada prosedur manual dan kurangnya kontrol terhadap keakuratan data yang dimasukkan. Penelitian ini memberikan rekomendasi perbaikan sistem melalui penerapan teknologi yang lebih canggih dan perbaikan prosedur operasional yang mendukung manajemen perawatan yang lebih efektif dan efisien.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,118

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0350,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWarta DharmawangsaMême sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207