MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408221735 · doi:10.46576/wdw.v19i1.5532

Analisa Audit Sistem Informasi Pada Perpustakaan MTSN 1 Binjai Menggunakan COBIT Framework

2025· article· id· W4408221735 sur OpenAlexaff
Muhammad Azhari Syahputra Harahap, Muhammad Haekal Rasyad Nst, Feri Ananda Sbr

Notice bibliographique

RevueWarta Dharmawangsa · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditCOBITComputer scienceBusinessArtificial intelligenceControl (management)Accounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sistem informasi perpustakaan dapat di digunakan secara baik, tata kelola IT sangat diperlukan untuk dukungan serta layanan IT kepada siapapun yang menggunakan teknologi secara terus menerus. Dan juga hal tersebut bertujuan untuk MTSN 1 Binjai, sudah menggunkan teknologi secara terus menerus serta mendapatkan dukungan dan juga layanan yang terbaik. Tujuan dari audit sistem informasi di MTSN 1 Binjai iya itu agar dapat melihat dan juga mengevaluasi dukungan serta pelayanan IT, sehingga layanan sistem informasi perpustakaan menjadi hal utama. Hal ini menjadikan COBIT alat untuk melakukan audit hal ini menfokuskan terhadap penyediahal-hal yang dingunakan untuk dukungan domain audit serta berfokus terhadap tingkat layanan, keamanan sistem, dan juga masalah yang dikelolah. jadi kesimpulnya adalah skor rata-rata didapatkan masih pada level 3, atau terkenal dengan level yang diartikan. Setelah proses yang cukup lama, MTSN 1 Binjai sedang dalam pengembangan di level standar. sehingg ini menjadi pengembangan produk baru yang dapat didokumentasikan, aturan penetapan, kejelasan tanggung jawab, integrasi produk yang telah dihasilkan, manajemen biaya, dan pengawasan yang dapat dipertanggung jawabkan sepanjang proses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWarta DharmawangsaMême sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207