MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408221798 · doi:10.46576/wdw.v19i1.5578

AUDIT SISTEM INFORMASI AKADEMIK UNIVERSITAS ABDI NEGARA MENGGUNAKAN COBIT 5 PADA DOMAIN MEA

2025· article· id· W4408221798 sur OpenAlexaff
Aulia Syahida, Aprillia Zahara, Adinda Febrina, Natalya Devina Br Tarigan

Notice bibliographique

RevueWarta Dharmawangsa · 2025
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDecision Support System Applications
Établissements canadiensKootenay Association for Science & Technology
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCOBITAuditPsychologyInformation systemComputer scienceBusinessEngineeringAccountingElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pemanfaatan teknologi informasi di bidang pendidikan telah memberikan kontribusi signifikan terhadap peningkatan kualitas layanan akademik di perguruan tinggi. Salah satu implementasi teknologi informasi yang diterapkan di Universitas Abdi Negara adalah Sistem Informasi Akademik (SIAKAD), yang digunakan untuk mengelola berbagai kegiatan akademik, seperti pengisian absen, KRS, KHS, serta pendaftaran ujian susulan dan semester pendek. Meskipun demikian, untuk memastikan bahwa sistem ini terus berfungsi secara efektif dan efisien, perlu dilakukan evaluasi dan audit tata kelola TI. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan audit sistem informasi akademik di Universitas Abdi Negara menggunakan framework COBIT 5, dengan fokus pada evaluasi pengelolaan keamanan, pengelolaan risiko, dan kinerja sistem. Hasil audit menunjukkan bahwa SIAKAD sudah berjalan dengan baik, tetapi masih terdapat beberapa area yang perlu perbaikan, seperti peningkatan keamanan data, pengelolaan risiko, dan penguatan infrastruktur TI. Rekomendasi yang diberikan dapat membantu Universitas Abdi Negara dalam meningkatkan kualitas pengelolaan dan pelayanan akademik yang lebih baik melalui teknologi informasi.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0320,021

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWarta DharmawangsaMême sujetDecision Support System ApplicationsTravaux en français237 207