AUDIT SISTEM INFORMASI AKADEMIK UNIVERSITAS ABDI NEGARA MENGGUNAKAN COBIT 5 PADA DOMAIN MEA
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pemanfaatan teknologi informasi di bidang pendidikan telah memberikan kontribusi signifikan terhadap peningkatan kualitas layanan akademik di perguruan tinggi. Salah satu implementasi teknologi informasi yang diterapkan di Universitas Abdi Negara adalah Sistem Informasi Akademik (SIAKAD), yang digunakan untuk mengelola berbagai kegiatan akademik, seperti pengisian absen, KRS, KHS, serta pendaftaran ujian susulan dan semester pendek. Meskipun demikian, untuk memastikan bahwa sistem ini terus berfungsi secara efektif dan efisien, perlu dilakukan evaluasi dan audit tata kelola TI. Penelitian ini bertujuan untuk melakukan audit sistem informasi akademik di Universitas Abdi Negara menggunakan framework COBIT 5, dengan fokus pada evaluasi pengelolaan keamanan, pengelolaan risiko, dan kinerja sistem. Hasil audit menunjukkan bahwa SIAKAD sudah berjalan dengan baik, tetapi masih terdapat beberapa area yang perlu perbaikan, seperti peningkatan keamanan data, pengelolaan risiko, dan penguatan infrastruktur TI. Rekomendasi yang diberikan dapat membantu Universitas Abdi Negara dalam meningkatkan kualitas pengelolaan dan pelayanan akademik yang lebih baik melalui teknologi informasi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle