MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408224958 · doi:10.1121/10.0036124

Angular spatial compounding of diffraction corrected images improves ultrasound attenuation measurements

2025· article· en· W4408224958 sur OpenAlexaff
Mingrui Liu, James Wiskin, Gregory J. Czarnota, Michael L. Oelze

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhotoacoustic and Ultrasonic Imaging
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésAttenuationImaging phantomAttenuation coefficientImage resolutionImage qualityUltrasoundOpticsComputer sciencePhysicsAcousticsArtificial intelligenceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer is a leading cause of death for women. Quantitative ultrasound (QUS) and ultrasound computed tomography (USCT) are quantitative imaging techniques that have been investigated for management of breast cancer. QUS and USCT can generate ultrasound attenuation images. In QUS, the spectral log difference (SLD) is a technique that can provide estimates of the attenuation coefficient slope. Full angular spatial compounding (FASC) can be used with SLD to generate attenuation maps with better spatial resolution and lower estimate variance. In USCT, high quality speed of sound (SOS) images can be generated using full wave inversion (FWI) method, but attenuation images created using FWI are often of inferior quality. With the QTI Breast Acoustic CTTM Scanner (QT Imaging, Inc., Novato, CA), raw in-phase and quadrature data were used to implement SLD combined with FASC. The capabilities of SLD were compared with FWI through simulations, phantom experiments, and in vivo breast experiments. Results show the SLD resulted in improved accuracy in estimating lesion sizes compared to FWI. Further, SLD images had lower variance and mean absolute error (MAE) compared to FWI of the same samples with respect to the attenuation values (reducing MAE by three times) in the tissue mimicking phantoms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhotoacoustic and Ultrasonic ImagingTravaux en français237 207