MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408225561 · doi:10.2196/70522

The Fire Fighter Cancer Cohort Study: Protocol for a Longitudinal Occupational Cohort Study

2025· article· en· W4408225561 sur OpenAlexvenueno aff
Jefferey L. Burgess, Shawn C. Beitel, Miriam M. Calkins, Melissa Furlong, Paola Louzado‐Feliciano, Jamie Gabriel, Casey Grant, Jaclyn M. Goodrich, Judith M. Graber, Olivia Healy, James Hollister, J. Margaret Hughes, Sara A. Jahnke, Krystal Kern, Frank A Leeb, Alberto J. Caban‐Martinez, Alexander C. Mayer, Cynthia Porter, Sreenivasan Ranganathan, Heather M. Stapleton, Natasha Schaefer Solle, Christine Toennis, Derek J. Urwin, Michelle Valenti, John Gulotta

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health Sciences
Mots-clésPreprintCohortMedicineCohort studyProtocol (science)GerontologyEnvironmental healthComputer scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Firefighters are at an increased risk of cancer and other health conditions compared with the general population. However, the specific exposures and mechanisms contributing to these risks are not fully understood. This information is critical to formulate and test protective interventions. OBJECTIVE: The purpose of the Fire Fighter Cancer Cohort Study (FFCCS) is to conduct community-engaged research with the fire service to advance the evaluation and reduction of firefighter exposures, along with understanding and mitigating effects leading to an increased risk of cancer and other health conditions. This involves establishing a long-term (>30 years) firefighter multicenter prospective cohort study. METHODS: The structure of the FFCCS includes a fire service oversight and planning board to provide guidance and foster communication between researchers and fire organizations; a data coordinating center overseeing survey data collection and data management; an exposure assessment center working with quantitative exposure data to construct a firefighter job exposure matrix; and a biomarker analysis center, including a biorepository. Together, the centers evaluate the association between firefighter exposures and toxic health effects. Firefighter research liaisons are involved in all phases of the research. The FFCCS research design primarily uses a set of core and project-specific survey questions accompanied by a collection of biological samples (blood and urine) for the analysis of biomarkers of exposure and effect. Data and samples are collected upon entry into the study, with subsequent collection after eligible exposures, and at intervals (eg, 1-2 years) after enrollment. FFCCS data collection and analysis have been developed to evaluate unique exposures for specific firefighter groups; cancer risks; and end points in addition to cancer, such as reproductive outcomes. Recruitment is carried out with coordination from partnering fire departments and eligible participants, including active career and volunteer firefighters in the United States. RESULTS: The FFCCS protocol development was first funded by the US Federal Emergency Management Agency in 2016, with enrollment beginning in February 2018. As of September 2024, >6200 participants from >275 departments across 31 states have enrolled, including recruit and incumbent firefighters. Biological samples have been analyzed for measures of exposure and effect. Specific groups enrolled in the FFCCS include career and volunteer structural firefighters, women firefighters, trainers, fire investigators, wildland firefighters, firefighters responding to wildland-urban interface fires, and airport firefighters. Peer-reviewed published results include measurement of exposures and the toxic effects of firefighting exposure. Whenever possible, research results are provided back to individual participants. CONCLUSIONS: The FFCCS is a unique, community-engaged, multicenter prospective cohort study focused on the fire service. Study results contribute to the evaluation of exposures, effects, and preventive interventions across multiple sectors of the US fire service, with broad implications nationally. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/70522.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,195
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,494
Tête enseignante GPT0,722
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207