MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408225646 · doi:10.3138/jcs-2023-0056

“We Say Nah!”: Refusals and Collaborative Autoethnographic Storytelling by and for Black Womxn in Canadian Academia

2024· article· en· W4408225646 sur OpenAlexaffvenueabout
Janelle Joseph, Jasmine Lew, Dalia Elsayed, Tracelyn Cornelius-Hernandez, Takwana Nhau, Clément Daniel

Notice bibliographique

RevueJournal of Canadian Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of TorontoConcordia UniversityBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoethnographyStorytellingSociologyMedia studiesGender studiesNarrativeArtLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intersectional challenges faced by Black womxn graduate students in Canadian post-secondary education and academia are grounded in misogynoir (gendered racism) and microaggressions. In this collaborative critical autoethnography, the authors unveil the legacy of Black feminist theory in academia’s pursuit of equity, diversity, and inclusion. This work centres on a profound act of refusal; Black womxn scholars refuse prescribed narratives and imagine other possibilities of being and knowledge creation. By practicing refusal through the act of scholarly storytelling, the authors collaborate in reflexive dialogue and writing to reweave the narrative tapestry for Black womxn. The threefold purpose of the article is to support Black womxn graduate students and faculty in redefining their own narratives; foster collective healing, resilience, and strength among the authors; and challenge dominant perspectives on Black scholars/scholarship. Through the lens of Black livingness, the authors assert that refusal is a powerful tool for dismantling systemic inequalities within academic spaces.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,955
Score d'incertitude au seuil0,955

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0630,052
Communication savante0,0140,008
Science ouverte0,0050,014
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Canadian StudiesMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207