Global research trends on DPP-4 inhibitors and cardiovascular outcomes: a comprehensive bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background: Dipeptidyl peptidase-4 (DPP-4) inhibitors are oral antihyperglycemic agents commonly prescribed for type 2 diabetes (T2DM). Due to the intricate relationship between glucose regulation and cardiovascular diseases (CVDs), DPP-4 inhibitors have attracted attention for their cardiovascular safety and efficacy. This bibliometric analysis aims to provide insights into the global research landscape on DPP-4 inhibitors and cardiovascular outcomes (CVOs). Methods: A bibliometric analysis was performed, using the Web of Science Core Collection. Data were analyzed using VOSviewer, CiteSpace, and Biblioshiny. Results: The United States led in publication output, followed by Japan and China. Harvard University and the University of Toronto were the leading institutions. The most influential journals were Cardiovascular Diabetology and Diabetes Obesity & Metabolism. Darren K. McGuire was the most prolific author followed by Rury R. Holman. The most commonly occurring keyword was heart failure. Cluster analysis revealed key thematic areas in the field, including "incretin-based therapy," "dipeptidyl peptidase-4 inhibition," and "cardiovascular safety." Emerging clusters, such as "atrial fibrillation," have gained attention in recent years, highlighting evolving areas of investigation. Conclusion: This study underscores the importance of CVOs in the research on DPP-4 inhibitors. The high frequency of keywords such as "heart failure," along with recent terms like "mortality" and "risk," highlights a strong focus on cardiovascular safety and complications in the literature. Our analysis reflected that most studies address these critical aspects of cardiovascular health, discussing the potential role of DPP-4 inhibitors in mitigating adverse outcomes, particularly in patients with T2DM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Étiquettes directes de modèles (non validées)
Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.
| Bras | Catégories | Devis d'étude | Confiance |
|---|---|---|---|
| gemma | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Observationnel | low |
| gpt | Bibliométrie Domaine: non disponible · Genre: Synthèse Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non | Autre devis | high |
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,130 | 0,139 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéeÉtiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.
Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».