Article-based thesis or thesis by monograph? Supervisors’ views on the route to completion of doctoral studies
Notice bibliographique
Résumé
The growth in the use of article-based theses, when compared to the traditional monograph-style thesis raises the question why students, supervisors and academic institutions are pursuing this particular route. This study explores the views of experienced supervisors involved in doctoral studies. The study aims to explore the advantages, disadvantages, caveats and various routes that doctoral students can take in completing their thesis. The study was exploratory in nature, employing a qualitative research design and made use of semi-structured interviews with nine doctoral supervisors from Canada. Data was collected from experienced doctoral supervisors from Canada, selected by means of a snowball sampling approach. Data was analysed by means of thematic content analysis. Findings show that supervisors preferred the sandwich-based thesis approach, as it allowed for more rapid time to completion. In addition, the main benefits for both institution and student included having a larger volume of published research output at the end of the doctoral supervision process, as well as more rapid career advancement owing to development of both research and soft skills. The finds hold value for universities who are considering an article-based thesis as an alternative to the traditional monograph style, as well as universities who have not used this option extensively. Findings also provide an impetus for supervisors and faculties in management education to adopt the article-based thesis approach more widely and rapidly owing to the multitude of benefits it holds.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».