Physiotherapists’ User Acceptance of a Lower Limb Robotic Exoskeleton in Specialized Rehabilitation: Qualitative Exploratory Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Robotic lower limb exoskeletons have emerged as promising tools in the clinical rehabilitation of patients with lower limb paralysis due to neurological disease, stroke, or spinal cord injury. Identified benefits in gait function rehabilitation include improved gait function, cardiovascular effects, enhanced training quality, patient motivation, and reduced physical and psychological workload for therapists. Despite the identified benefits, the successful adoption of this technology largely depends on therapists' user acceptance. OBJECTIVE: This study aims to explore physiotherapists' perceptions of using robot-assisted lower-limb gait training in specialized neurological rehabilitation using the unified theory of acceptance and use of technology framework. METHODS: A qualitative, exploratory research design with a deductive approach was used. Semistructured interviews were conducted with 7 expert physiotherapists in a Norwegian specialized rehabilitation hospital. Data collection and analysis were guided by the unified theory of acceptance and use of technology framework. RESULTS: The physiotherapists' use of lower limb exoskeletons was greatly influenced by perceived benefits for patients or challenges, such as usability issues, the time required for adjustment to each patient, and the lack of personnel resources to facilitate their use. Thus, perceived usefulness and facilitating conditions (or lack thereof) had a great influence on the physiotherapists' intentions to use and the actual use of the exoskeleton. CONCLUSIONS: This study identified several factors influencing the physiotherapists' acceptance and integration of the lower limb exoskeleton. Available resources, such as time and personnel, were emphasized as important factors to increase the use of the exoskeleton in specialized rehabilitation. Our findings may inform service providers and engineers in specialized neurological rehabilitation settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».