MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408227485 · doi:10.3390/dietetics4010011

‘Uncomfortable and Embarrassed’: The Stigma of Gastrointestinal Symptoms as a Barrier to Accessing Care and Support for Collegiate Athletes

2025· article· en· W4408227485 sur OpenAlexaff
Jennifer A. Jamieson, Cayla Olynyk, Ruth Harvie, Sarah A. O’Brien

Notice bibliographique

RevueDietetics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal motility and disorders
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAthletesStigma (botany)PsychologyMedicinePsychiatryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aimed to explore the occurrence of exercise-associated gastrointestinal symptoms (ExGIS) in collegiate athletes and identify related self-management practices. A sequential mixed methods design was used, consisting of an online survey followed by semi-structured interviews. Data were analyzed with descriptive statistics (survey) and thematic analysis (interviews). Survey respondents (n = 96) represented various individual and team sports but were primarily female (76%). ExGIS prevented or interrupted training and/or competition in 32%. Female athletes experienced gastrointestinal symptoms (GIS) more frequently at rest (60%) and during training (37%), compared to males (22% and 9%, respectively; p < 0.01). Only 12% sought health care for ExGIS. Four (13%) female runners with ExGIS agreed to an interview. Response rates and interview data provided evidence of stigma in discussing GIS. Self-imposed food restriction was a common self-management strategy. In summary, female collegiate athletes may experience a greater burden of GIS and ExGIS than males. The stigmatized topic of ExGIS is a potential barrier to seeking health care and support. Access to a sport dietitian could help to address barriers to ExGIS care and support self-management practices in these athletes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDieteticsMême sujetGastrointestinal motility and disordersTravaux en français237 207